We overlopen graag een aantal informatieve voorbeelden uit het jaarverslag.
Het volledige jaarverslag kan u hier vinden.
- Dossier 2022/58 (vraagsteller/melder: professioneel bewindvoerder)
“Voor zover ik het goed voor heb wil het steunpunt eventueel ook suggesties doen inzake beleid. Ik stel vast dat een vertrouwenspersoon die vraagt om aangesteld te worden, na de beschikking aanstelling bewind, dit met een verzoekschrift moet doen en 24 EUR moet betalen. Nochtans stelt de wet dat dit ook mondeling kan gevraagd worden. Kan er geen oplossing gevonden worden in het feit dat de aanvraag aanstelling vertrouwenspersoon kan gebeuren via “brief aan rechter”? Of ziet u wettelijke bezwaren?”
De commissie was van mening dat er in een dergelijke aard van de zaak geen retributie verschuldigd is aangezien een verzoekschrift tot aanstelling van een vertrouwenspersoon als een ‘formele tussenkomst in het bewindvoeringsdossier’ wordt beschouwd en niet als een ‘gedinginleidende akte’, waarbij wel een bijdrage moet worden betaald voor het begrotingsfonds voor juridische tweedelijnsbijstand. Er werd dan ook de aanbeveling geformuleerd ten aanzien van de hoofdgriffier van de vredegerechten en de politierechtbank van het arrondissement West-Vlaanderen om een verzoek tot aanstelling van een vertrouwenspersoon als niet-betalend te beschouwen.
Het directiecomité van de vredegerechten en de politierechtbank West-Vlaanderen besprak de argumenten van de commissie en kon zich vinden in de geformuleerde conclusies. Het besluit was echter strijdig met omzendbrief 256 (rev.3) en de bijhorende FAQ.
Het directiecomité gaf daarop opdracht aan referendaris James Vanhoutte om te onderzoeken of het verzoek (schriftelijk of mondeling) tot aanstelling van een vertrouwenspersoon moet worden bestempeld als een gedinginleidende akte of eerder als een formele tussenkomst in een bestaand dossier waar reeds een rechterlijke beschermingsmaatregel is genomen.
Referendaris Vanhoutte is van mening dat op basis van de omzendbrief 256 een verzoek tot aanstelling van een vertrouwenspersoon moet aanzien worden als een homologatie van de aanwijzing van de vertrouwenspersoon en niet als een gedinginleidende akte, naar analogie met de verzoeken voor de machtigingen die de vrederechter tijdens de duur van het bewind verleent. Echter het antwoord zoals geformuleerd in 59 van de FAQ zorgt voor problemen. Zonder aanpassing van de FAQ is het echter niet mogelijk om de aanbeveling zoals geformuleerd in de conclusie van de commissie (verzoek tot aanstelling vertrouwenspersoon aanzien als niet betalend) toe te passen in West-Vlaanderen.
Het directiecomité heeft daarop contact opgenomen met de beleidsinstantie met het verzoek om de FAQ gevoegd bij omzendbrief 256 (rev.3) aan te passen. Bij een aanpassing van de FAQ kan dan gevraagd worden aan de APG-MACH om de verzoeken tot aanstellen van een vertrouwenspersoon aan te passen naar “vrijgesteld”.
